(506 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, hastalanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 41. maddesidir. Sigortalıda işe girişinden önce akciğer tüberkilozu hastalığı mevcut olduğu davalı işverenin kendisini büro işlerinde çalıştırdığı işe alırken bünyece elverişlilik raporu almadığı, Kurumun sigortalıya hastalık sigortası kolundan yardım yaptığı ve bu yardımların bedelini davalı işverenden istediği konularında uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 41. madde koşullarının oluşup oluşmadığı üzerindedir.
Anılan maddeye göre işverenin Kuruma karşı parasal sorumluluğunun doğması için;
1 - Çalışma mevzuatına (çalışma hayatını düzenleyen) Yasa, Tüzük, Kararname ve Yönetmelik hükümlerine göre, işçi yönünden sağlık raporu alınması gerektiği halde,
a - Böyle bir rapora aykırı olarak,
"BÜNYECE ELVERİŞLİ BULUNMADIĞI BİR İŞTE SİGORTALI ÇALIŞTIRILMIŞ OLMASI"
2 - Sigortalının hastalığının,
a - Bu işe girişinden önce var olduğunun saptanması,
b - Veya, böyle bir işte çalıştırılması sonucu meydana gelmesi,
3 - Bu Hastalık nedeniyle, Kurumca, hastalık sigortası hükümleri gereği masraf yapılmış olması,
Koşullarının tümünün gerçekleşmesi, Kurumun giderlerde bulunmasına neden olan hastalık olayı ile işverenin yükümünü yerine getirmemesi arasında uygun neden-sonuç bağının bulunması gerekmektedir. Çalışma mevzuatına göre, işçi yönünden sağlık raporu alınması gerektiği halde böyle bir rapora dayanmaksızın işçi çalıştırılmış olmasının hastalık sigortası yardımlarından işverenin sorumluluğu için yeterli olmayacağı, sigortalının bünyece elverişli olmayan bir işte çalıştırılması ve bunun sonucu olarak hastalanması Kurum tarafından sağlık giderleri yapılmış olması koşullarının da birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkemece, hastalığın bünyece elverişli olmayan bir işte çalıştırılmış olması sonucu meydana gelip gelmediği, önceden mevcut hastalıkta nüks veya artış oluşmuş ise bunların halen görmekte olduğu işte çalıştırılmış olmasından mı meydana geldiği, hastalık olayı ile, işverenin yükümünü yerine getirmemesi arasında uygun neden-sonuç bağı bulunup bulunmadığı yönetimince araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ve temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Başkan Teoman Ozanoğlu'nun muhalefetine karşı Üye Cahit Kadılar, Orhan Yalçınkaya, Resul Aslanköylü ve Erdoğan Aktekin'in oylarıyla ve 26.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy