(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasından ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün davacı ve davalılardan T.T.K. Genel Müdürlüğü avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Seven tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Hak sahipleri tarafından davalılardan işveren T.T?K. hakkında açılan tazminat davasında hükme esas kılınan 5.4.1985 tarihli kusur raporunda işverene % 50, sigortalıya : 25 Recep'e % 25 oranında kusur verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Haleflik ilkesi çevresinde işverenin ve sigortalının kusur oranları yönünden işbu yasal saptama Kurumu ve işvereni rücu davasında bağlar. Ne var ki, hak sahiplerince işveren aleyhine açılan tazminat davasında alınıp hükme esas kılınan kusur raporu, o davada taraf olmayan üçüncü kişi durumundaki Recep'i bağlayamaz. Giderek, işverenin üçüncü kişi Recep aleyhine açtığı rücu davasında hükme esas alınan ve sigorta olayında işvereni % 50 oranında kusurlu bulan, bakiye % 50 oranda da kaçınılmazlığın etkisi olduğunu öngören 27.4.1989 tarihli kusur raporu da, o davada taraf olmayan Sosyal Sigortalar Kurumunu bağlamaz. O halde Sosyal Sigortalar Kurumunun 3. kişi Recep hakkında da açtığı rücu alacağının tahsili davasında, davalının ve Kurum'un gösterdiği deliller ve mevcut tüm raporlar değerlendirilmek suretiyle yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı biçimde işverenin, Recep hakkında açtığı rücu davasında alınan kusur bilirkişi raporunun kesin yargı çevresinde bağlayıcılığından bahisle Kurum'un açtığı işbu rücu davasında hükme esas kılınması isabetsizdir.
2 - Kurum'un rücu alacağının tavanını teşkil eden miktarın belirlenmesinde, haksahiplerince işveren T.T.K. hakkında açılan maddi tazminat davasında saptanan miktarlar haleflik ilkesi gereğince Kurum'u bağlar. Giderek, tavanın tespitinde, tazminat dosyasında belirlenmiş işbu maddi zarar miktarlarından her hak sahibi yönünden ayrı ayrı olmak üzere hükmedilen maddi tazminat miktarları da indirilmek suretiyle bakiyeye göre ve talep de aşılmamak suretiyle hüküm tesisi gerekirken yeniden tavan hesabı yaptırılması ve kabule göre de, işbu tavan kontrolünde tazminat dosyasında hükmedilen maddi tazminat miktarlarının indirilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.4.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy