(2004 S.K. m. 67)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaliyle, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Enver Aktaş tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Dava; davalının prim borcundan dolayı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davalının minibüs işletmeciliğinden dolayı 3.10.1985-25.6.1990 tarihleri arasında vergi mükellefi olmasına karşın gerek davacıya karşı yapılan icra takip dosyasından gerekse dava dosyasından davalı hakkında hangi dönem borcu için icra takibi yapıldığı anlaşılamamaktadır. Bu sebeple davalı hakkında hangi dönem için takip yapıldığı hususu tespit edilmeden ve alacağın likit olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması isabetsizdir. Mahkemece yapılacak iş alacak likit değilse icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini gözönünde tutmak ve ayrıca davacının vergi mükellefi olduğu dönemdeki prim borcu tespit edilerek, yapmış olduğu prim ödemeleri de dikkate alınarak hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.4.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy