(1086 S. K. m. 9)
Davacı, davalı kurum işleminin iptaliyle, 10 yıllık borçlanma hakkının kazanıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Enver A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9. maddesi hükmünce her davanın, davalının ikametgahı mahallindeki mahkemede açılması gerekir. Davalı Bağ-Kur'un Gümüşhacı Köyü'nde şubesi bulunmadığına göre süresinde ve yöntemine uygun biçimde öne sürülen yetki itirazı kabul edilip dava dilekçesinin reddi gerekirken esasa girilip yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
O halde, davalı Bağ-Kur'un bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.11.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy