(506 S. K. m. 90)
Dava: Davacı, gerçek dışı tanzim edilen ve muhteviyatı sigortalılarca alınmayan reçete bedeli karşılığı .............. TL. ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ................. tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu, vizite kağıdı olmaksızın sigortalılar için gerçek dışı reçete düzenlendiğinden ve reçetedeki ilaçları sigortalıların almadıkları, başkaları aldığından ve Kurumu zarara uğrattıklarından bahisle davalılar doktor ve eczacı hakkında rucü davası açmıştır. Dosya içeriğine göre Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 7.10.1988 tarih 1985/58-1988/88 sayılı kararı ile eczacı ........... hakkında CMUK. 253/3 uyarınca yargılamanın durdurulmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmak tadır. Daha sonra ise takipsizlik verilmiştir. Mazıdağı ilçe idare kurulunun 1.7.1982 tarih 982/11 sayılı kararı ile de doktor .................. hakkında da men'i muhakeme kararı verilmiştir. Men'i muhakeme kararı ve yargılamanın durmasına ve takipsizliğe dair kararlar hukuk hakimini bağlamaz. 22.6.1981 tarihli müfettiş raporu ve eki tutanaklarda reçeteler arkasındaki bir kısım imzaların sigortalılara ve yakınlarına ait olmadığı belirtilmektedir. Bir kısmı ise bazı reçetelerden haberleri olmadığını bildirmektedir. Müfettiş tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. 506 sayılı Kanunun 90. maddesinde ise muayene için verilecek belge niteliği belirtilmektedir, işte bu maddede belirtilen vizite kağıdı olmaksızın davalı doktorca reçetelerin düzenlendiği açıktır. Bu durumda, mahkemece aksi yazılı belge ve inandırıcı delillerle isbat edilemedikçe müfettiş tutanakları geçerli sayılmak gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, Sosyal Sigortalar Kurumunun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy