(506 S. K. m. 60)
Dava: Davacı, davalı Kurum işlem ve kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmeci üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davacı Cahit vekili; müvekkiline 1.5.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığını, yaşlılık aylığı bağlanırken sadece Sosyal Sigortalar Kurumu'ndaki hizmetlerinin ve prim ödeme gün sayılarının nazara alındığını, kendisinin de bunu istediğini, Tarım İş Koluna ait Bağ-Kur süresinin gözönünde tutulmadığını, bilahare Sosyal Sigortalar Kurumu'nun yaşlılık aylığını, Tarım Bağ-Kur sigortalı oluşunu sebep göstererek iptal ettiğini ve ödediği yaşlılık aylıklarını 12.1.1995 tarihli yazı ile istediğini, halbuki prim ödeme gün sayısı ve yaş durumunu ve Sosyal Sigortalar Kurumu'ndaki sigortalılık süresine göre, kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, Tarım Bağ-Kur sigortalılığı ile birleştirme istemediğini belirterek, Kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Dosya içeriğine göre, davacının Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi sigortalılık başlangıcının 1969, sigorta prim ödeme gün sayısı 4395 olduğu, 13.5.1938 doğumlu bulunduğu; 1.5.1994 tarihinden itibaren münhasıran Sosyal Sigortalar Kurumu'ndaki hizmet süresi ve prim ödemesi ve yaş durumuna göre 506 sayılı Yasanın 60/A-b maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Sosyal Sigortalar Kurumu ile davacı arasında bu konuda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu'nun davacının 1.1.1985 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur üyesi olduğunu ve hizmetlerinin 2829 sayılı Yasaya göre birleştirilmesini ve yaşlılık aylığının 2829 sayılı Kanuna göre bağlanması gerektiğini ileri sürmesine ilişkindir. 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerinin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun, değişik Sosyal Güvenlik Yasalarına tabi geçen hizmetlerin birleştirilmesi halinde söz konusu olur, uygulama alanı bulur. Başka anlatımla, bu yasanın uygulanması ise bir sosyal güvenlik kurumunda yaşlılık aylığı bağlanmasına yeterli hizmet süresi bulunmadığı ve diğer sosyal güvenlik kurumlarındaki hizmetlerden de yararlanma zarureti olduğu hallerde söz konusudur. Davacı açıkça, sadece Sosyal Sigortalar Kurumu'ndaki hizmetlerine göre kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiş, başlangıçta Sosyal Sigortalar Kurumu da bu isteği uygun bularak yaşlılık aylığı bağlamıştır. Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalılıkta geçen sürenin nazara alınmasını istemiştir. Davacının hizmet birleştirilmesi halinde mağdur olacağı açıktır. Zira, Tarım Bağ-Kur Yasasına göre bağlanacak yaşlılık aylığı son derece düşüktür. Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalı hizmetinden vazgeçerek sadece Sosyal Sigortalar Kurumu'ndaki hizmetlerine göre yaşlılık aylığı bağlanmasını istemekte, hem hukuki yararı hem de tercih hakkı vardır.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.07.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy