(2004 S. K. m. 67) (1479 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davalının, 30.4.1993 tarihi itibariyle prim aslı ve gecikme zımmı borcundan dolayı Kurum tarafından yapılan icra takibine işini terk ettiği ve SSK.lı olduğunu belirterek yaptığı itiraz üzerine, itirazın iptali için açılan dava sonucunda, mahkemece, davalının 2.5.1986 tarihi itibariyle oluşan alacaklar nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Gerçekten de, davalıya ait Kurum şahsi dosyasının incelenmesinde Ardiyecilik işinden dolayı sigortalılığının başladığı, Vergi Müdürlüğünün yazısı ile de bu işini 26.5.1986 tarihinde terkettiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki, dosyada bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğünün 6.9.1994 tarihli yazısı ile davalının ... Döviz ve Altın T.A.Ş. Tercanlar İşaat S.T.A.Ş. ve... İnşaat ve İhtiyaç Malzemeleri S. ve T.A.Ş. lerinde kurucu ortak ve yönetim kurulu üyesi olduğu ve yine dosyada bulunan sosyal güvenlik bilgi formlarında ise yukarıda isimleri yazılı şirketlerin limited şirket olarak gösterdikleri anlaşılmaktadır.
1479 sayılı Yasa'nın 24/1. maddesinin d ve g bentlerinde Limited Şirketlerin ortakları ile anonim şirketlerin kurucu ortakları ise yönetim kurulu üyesi olan ortakların bu Yasaya göre zorunlu Bağ-Kur sigortalısı sayıldıklarına, ayrıca davalı adına, çeşitli tarihlerde, çeşitli işyerlerinden de SSK.ya prim ödemelerinin bulunduğu saptandığına göre, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, davalının saptanacak Bağ-Kur sigortalılık süresi ile kuruma olan prim borçları ve fer'ileri hesaplanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy