(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle 1.10.1987 tarihinden itibaren itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbitiyle, sataşmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi
. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Sigortalılık süresini artırıcı itibari hizmet süresi; fiziksel, ruhsal ve fizyolojik bakımlardan insan sağlığını ve çalışma gücünü olumsuz yönde etkileyerek yaşam ve çalışma süresini kısaltan ağır ve yıpratıcı koşullar altında çeşitli tehlikelere açık olarak çalışanlar için getirilmiş sosyal amaçlı bir uygulama olup, itibari hizmet süresinden yararlanma koşullarının araştırılıp saptanmasında yasanın açık amacı göz önünde bulundurularak söze oranla öze üstünlük taşıyan bir yorumla sonuca varılması gerekir.
Davamızda somutlaşan olayda, Türkiye Ş... Fabrikaları Anonim Şirketine ait Ankara Makine Fabrikasında temizlik işçisi olarak çalışan ve asıl çalışma yeri atölye dışında olup, çalışmasının; günde sadece 2.5-3 saatlik bölümü atölye içinde geçen ve işyerindeki fiziksel dış etkenlerden sadece atölye içindeki çalışma süresiyle sınırlı olarak etkilendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılan davacının, çalışmasının tamamının atölye içinde geçmiş gibi yasadan yararlandırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının işe giriş ve Yasanın yürürlük tarihi ile fiilen çalışılan gün sayısı ve itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektiren günlük çalışma süreleri saptanarak Part-Time esasına göre aylık yararlanma süresi hesaplandıktan sonra, filen çalışılmış günlere eklenecek itibari hizmet gün sayısının; (Çalışılan Gün Sayısı x 0.25) formülüyle belirlenerek bu miktar üzerinden itibari hizmet süresinden yararlandırılmasına karar vermekten ibarettir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy