(1086 S. K. m. 275) (506 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, davalılardan TRT Genel Müdürlüğü'ne bağlı işyerinde hizmet akdiyle geçen çalışmalarının tespiti ile bu sürelerin sigortalı hizmetlerden sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının TRT ile yapmış bulunduğu sözleşmelerle, muhtelif programlarda prodüksiyon amiri, set amiri görevi yaptığı, bu hizmetlerin sigortalı hizmetlerden olduğunun tespitine karar verilmesini istediği konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir. Uyuşmazlık, öne sürülen çalışmaların hizmet akdine dayanıp dayanmadığı giderek davacının sigortalı sayılıp sayılamayacağı konusundadır. Dairemizin önceki bozma kararı çevresinde toplanan bilgi ve belgelerden, davacının hizmet akdini oluşturan zaman ve bağımlılık unsurları gerçekleşecek biçimde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı anlaşılmakta olup, mahkemenin bu yöndeki kabulü yerindedir. Giderek sözleşmelerin başlığında istisna akdi sözcüklerinin yazılmış olması, mutlaka yapılan işin istisna akdinden kaynaklandığını, göstermez. Önemli olan yön, çalışmanın niteliği bağlı olduğu kurallar ve cereyan şeklidir ve davacının çalışma biçiminin de istisna akdini değil hizmet akdini içerdiği görülmektedir.
Öte yanda, TRT'nin resmi bir kuruluş olması, bu meyanda çalışmaların resmi kayıtlarda gözükmesi gerekmesine nazaran, davacının istisna sözleşmelerinde öngörülen süre kadar geçen çalışmaların tespitine karar verilmesi gerekmekte ise de; dosya içeriğinde mevcut sözleşmelerin bir kesiminin 1 günlük çalışma süresini içermesi karşısında; aynı sözleşmenin konusunu teşkil eden programın sayısı ve niteliği gözetilerek ve gerektiğinde konuda uzman bilirkişilerden de mütalaa alınmak suretiyle davacının hükme esas kılınan bilirkişi raporunda öngörülen sürede çalışıp çalışmayacağı yöntemince araştırılıp irdelenmeli yine davalı işveren TRT Kurumu tarafından sosyal Sigortalar Kurumu'na verilen dönem bordrolarındaki bildirimler ise işbu sözleşmelerdeki süreler Dairemizin 7.3.1995 tarihli bozma kararında da belirtildiği üzere tek tek karşılaştırılarak davacının çalışma süreleri belirlenmeli, Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan davacıya ait şahsi dosya celp edilerek varsa başka işyerlerindeki sigortalı çalışmaları ile çakışan süreler dışlanmalı, bu sürede başka sosyal güvenlik kurumlarına tabi çalışmaları ile bu kurumlardan yapılmış tahsis olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece belirtilen maddi ve hukuki esaslar göz önünde tutulmadan eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy