(2547 S. K. m. 34) (506 S. K. m. 3, 134) (83/7148 S. BKK m.12)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 14.11.1988 3.6.1993 tarihleri arasında ücret karşılığı geçen çalışmalarının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde görevsizliğe karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan SSK. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Davacı, 14.11.1988-30.6.1993 tarihleri arasında Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesinde, öğretim üyesi olarak hizmet adiyle çalıştığının tespitini istemiş, Mahkemece; davacının dava edilen dönemde davalı Üniversitede öğretim üyesi olarak çalıştığı, ancak taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayanmayıp atama tasarrufuna dayandığı, buna göre uyuşmazlığın çözüm yerinin İş mahkemeleri olmayıp idari yargı olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
1988 yılında Bulgaristan'dan Türkiye'ye iltica eden ve bilahare 1991 yılı sonunda Türk vatandaşlığına kabul edilen davacının;
14.11.1988 - 30.6.1993 tarihleri arasında Hacettepe Üniversitesi Edebiyat Fakültesinde 2547 Sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 34. maddesi ve 31.10.1993 gün ve 18207 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Yükseköğretim Kurumlarında Yabancı Uyruklu Öğretim elemanı Çalıştırılması Esaslarına ilişkin 83/7148 sayılı Bakanlar kurulu kararı çerçevesinde Yabancı Uyruklu Sözleşmeli Öğretim Üyesi olarak çalışmış ve anılan Bakanlar Kurulu Kararının 12. maddesi gereğince; isteğe bağlı olarak, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu uyarınca davacı adına hastalık primi kesilmiş olmasına göre, taraflar arasındaki ilişkinin; atama tasarrufu niteliğinde olmayıp hizmet akdine dayandığı anlaşıldığından 506 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca davaya bakmaya iş mahkemesinin görevli olduğunun kabulü gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; davacının hangi tarihte Türk vatandaşlığına kabul edildiği ve halen Süleyman Demirel Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmakta olduğu da dikkate alınarak hangi tarihten itibaren emekli sandığı ile ilgilendirildiği tespit edilip davacı adına kesilen primlerin mahiyeti Kurumdan sorulup niteliği belirlendikten ve 506 sayılı Kanun'un 3-II/A maddesi gereğince, yabancı uyrukluların; uzun süreli sigorta kollarından yararlandırılabilmesi için yazılı istekte bulunmaları gerektiği de dikkate alınarak, böyle bir başvurunun bulunup bulunmadığı araştırılarak; şayet yazılı başvuru varsa veya uzun vadeli sigorta kullarından Kurum'a prim ödemesi varsa davanın kabulüne, yoksa reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı ve davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy