(2004 S. K. m. 96, 97, 97/a)
Dava: Davacı, istihkak iddiasının kabulüyle, telefon üzerindeki haczin kaldırılmasına ve telefonun konuşmaya açılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Telefonların intifa hakkının kime ait olduğu telefon müdürlüğündeki kayıtlardan anlaşılır. Telefon makinesinin telefonun üzerine kayıtlı olmadığı kimsenin oturduğu yer dışında başka birinin elinde bulunması mümkündür. Bu fiili durum telefonun intifa hakkının o kişiye ait olduğunu göstermez.
Verilen cevapta telefonun davacı üzerinde kayıtlı olduğu bildirilmiştir. Bu durumda istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy