(506 S. K. Ek m. 5)
Dava: Davacılar, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tesbiti ile muarazanın men'ine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: Taraflar arasındaki tesbit davasından dolayı bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacıların Türkiye Demircilik Sendikası üyesi olduklarından bahisle oları temsilen sendika vekilinin tüm davacılar adına tek bir dilekçeyle dava açma yetkisine sahip olmadığı gibi mahkemenin tek suret altında tahkikatın yürütülüp her davacı için bireyleştirme işlemi yani ayrı ayrı dava açmaları ve harç yatırmaları yolunda keza, yasal hasım bulunan Sosyal Sigortalar Kurumunun da davaya dahil edilmesi için davacılara önel vermeden genel nitelikte hüküm kurması isabetsiz olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.10.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy