(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu'nun 506 sayılı kanunun 26. maddesine göre davalılar aleyhine rücu davası açmıştır. Daha sonra aynı zararlandırıcı olay nedeniyle kooperatif (işveren) aleyhine rücu davası açılarak iş bu dava ile birleştirilmiştir. Ancak mahkemece birleştirilen dava hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği görülmektedir. Zararlandırıcı sigorta olayının olmaması için orman idaresi ile kooperatif arasındak isözleşmenin 24. maddesine göre müştereken sorumlu bulundukları nazara alınarak hükme dayanak yapılan kusur raporunda orman idaresine verilen kusurdan kooperatifinde sorumlu tutulması ve istek müşterek ve müteselsil olduğundan davalı kooperatif ve diğer davalıların kusurları toplamı % 80 bulunduğundan bu davalılar aleyhine dış tavan, tahsis durumu da nazara alınarak müştereken ve müteselsilen istekte keza nazara alınarak hüküm verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), 24.1.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy