(506 S. K. m. 140)
Dava ve Karar: Davacı, prim ve gecikme zammı cezasıyla ilgili Kurum kararının iptaliyle G. Ç.'in apartmanda kapıcı olarak çalışmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. G. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı idari para cezalarının iptalini de istemiş olup Sosyal Sigortalar Kurumunca verilen idari para cezalarının kaldırılmasına ilişkin davanın Sulh Ceza Mahkemesinde görüleceği 506 s. Kanun 140. maddesinde açıkça belirtildiğinden İş Mahkemesinin bu konuda görevsiz olduğu gözetilerek Mahkemece idari para cezasıyla ilgili evrakın tefrik edilerek buna ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken esas girilerek bu yönden de karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy