(506 S. K. m. 2)
Davacı, Kurum müfettişince tutulan rapor içeriğinin iptaliyle, 20652901 sicil nolu S. Özel ve 30013916 sigorta sicil nolu G. İzci' nin sigortalılıklarının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davada, davacı işveren dava dilekçesinde isimleri yazılı iki sigortalının çalışmalarının ve sigortalılıklarının Kurumca iptal edildiği öne sürülmüş ve Kurum işleminin iptaline karar verilmesi istenmiştir. Hemen söylemek gerekirse, sigortalılık hakkı tanınmayan kişiler dava dilekçesinde isimleri yazılı sigortalılardır. Öncelikle dava açmakta hukuki yararı olan kimseler sözü edilen kişilerdir. Davacı işverenin böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı açıktır. Kaldı ki Kurum tarafından bu işveren aleyhine herhangi bir eda davası açıldığı takdirde işverenin bu davada öne sürdüğü iddiaları eda davasında ileri sürmesi mümkündür. Hal böyle olunca aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle davanın kabulüne kara verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.05.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy