(506 S. K. m. 26)
Dava : İş kazası sonucu ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.09.2000 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Mecit Tav ile karşı taraf adına Avukat Hale Döner geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalı şirket, 25.11.1999 tarihli temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş, ne var ki iş bu istem duruşma için gerekli tebligat giderlerinin verilmediğinden bahisle kabul edilmeyerek mahkeme kararı tarafların temyiz itirazlarının reddi ile Dairemizce onanmış ise de; sonradan 10.03.2000 tarihli tutanak içeriğinden tebligat giderlerinin dosyada olduğunun anlaşılması üzerine Dairemizin 03.02.2000 tarih 2000/342 Esas-2000/411 Karar sayılı onama kararı kaldırılarak tayin olunan günde duruşma yapılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kusur oran ve aidiyeti yönünden davalı işverene %50 oranında kusur verilmesinin; Maden ve Taş Ocakları İşletmeleri ve Tünel Yapımında Alınacak İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Önlemlerine İlişkin Tüzük hükümlerinde öngörülen önlemlere aykırı biçimde işyerinde sigortalıların ocağa malzeme asansörü ile inmelerine müsamaha edilmesi, vardiya çavuşu olan sigortalıya asansörde bakım yapıldığının haber verilmemesi, işyerinde uygun haberleşme araçlarının tesis edilmemesi, işyerindeki aydınlatmanın ilkel yöntemle sağlanması, galeriden merdivenlere geçmek için uygun boşluğun bulunmaması, yük asansörü boşluğu ile galeri arasında bir zincir dışında önleyici engelin teşkil edilmemesi, anılan tüzüğün 99. maddesinde tahdidi olarak sayılan görev grupları arasında vardiye çavuşluğunun öngörülmemesi nedenleriyle yerinde bulunmasına, son oturumda davalı tarafça dinlenmesi talep edilen tanıkların ceza yargılaması aşamasında dinlenmeleri itibariyle iş bu rücu davasında yeniden dinlenmelerinin maddi olgunun belirlenmesinde sonuca etkili olmamasına; dış tavan hesabında, sigortalının yeraltında daimi işçi statüsünde çalışması nedeniyle yer altı çalışma döneminde kazanç kaybının yılda 360 gün üzerinden hesaplanması gerekmesine nazaran, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle;
Sonuç: Usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 19.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy