(506 S. K. Ek m. 5, 6)
Dava: Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Sigortalar Kurumu Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mustafa Koç tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 2098 sayılı yasa ile eklenen Ek 5. maddesidir.
Mahkemece, davacının tüm çalışmalarının 3600 günü tamamlamaması nedeniyle dava reddedilmiş ise de; anılan yasa maddesinde itibari hizmet süresinin tespitinin istenebilmesi için 3600 gün çalışma koşulu yoktur. Bu sürenin altındaki çalışmalar için de tespit davası açılabilir. Yasa, 3600 gün çalışma koşulunun, Kurumca aylık bağlanırken dikkate alınmasını öngörmektedir. Bu duruma göre mahkemece yapılacak iş; davacının fiilen çalıştığı sürelerde anılan yasanın ek 5. maddesinin alt bentlerinde gösterilen koşullarda çalışıp çalışmadığını kesin bir biçimde saptamak, çalışmalarının bir kesimi itibari hizmetten yararlanmayı gerektirmiyorsa bu süreyi dışlamak, bilirkişi raporunu bu esaslar çevresinde irdelemek ve varılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir.
Mahkemece tüm bu yasal olgular göz ardı edilip davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.09.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy