(506 S. K. Ek m. 5, 6)
Dava: Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.11.1991-01.10.1992 tarihleri arasında hizmet akdi ile ve ücret karşılığı çalıştığının tespiti ile 506 sayılı Kanun ek 5. maddesinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan Sever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 506 sayılı Kanunun ek 5.maddesindeki itibari hizmet süresinin ek 6'ncı maddede öngörülen 3600 günlük çalışmanın gerçekleşmesinden sonra tanınabileceğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1. bendine 506 sayılı Kanundan Ek 5. maddesindeki itibari hizmet süresinin ek 6. maddede öngörülen 3600 günlük çalışmanın gerçekleşmesinden sonra tanınabileceği ve hükmün bu koşul gerçekleştiğinde infaz edilebileceğinin göz önünde tutulmasına cümlesinin ilavesine ve hükmün işbu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 10.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy