(2829 S. K. m. 8) (506 S. K. m. 53, 54, 108)
Dava: Davacı, kurum işleminin iptaliyle 1.5.1999 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi E.T. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın, davacının 506 sayılı kanun kapsamında maluliyet aylığı bağlanabilmesi için 506 sayılı kanunun 53 ve 54. maddesinde öngörülen koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmesine; "sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihte malul sayılmayı gerektirecek derecede hastalık veya arızası bulunduğu önceden veya sonradan yeterli belgelerle tespit edilen sigortalıların, bu hastalık veya arızası nedeniyle maluliyet sigortası yardımından yararlanamayacağının 506 sayılı kanunun 53. maddesinin sondan bir önceki fıkrası hükmü gereği bulunmasına; 53. maddede geçen "sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı ..." sözcükleri ile sadece Sosyal Sigortalar Kanunu'na göre çalışmanın değil, diğer Sosyal Güvenlik Kurmlarına tabi olarak ilk defa çalışmaya başlamanın da amaçlanmasına; anılan maddede sadece Sosyal Sigortalar Kanunu'na göre geen sigortalılık amaçlanmış olsaydı, " bu kanuna göre ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başlayanlar..." ibaresine yer verilmesinin zorunlu bulunmasına; anılan maddede geçen bu sözcükler ile 506 sayılı kanunun 108. maddesindeki sigortalılık başlangıç tarihinin" kastedildiğinin açık olmasına; öte yandan, çeşitli Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleri bulunanların emeklilik, malullük, yaşlılık ve ölümleri halinde kendilerine ve hak sahiplerine aylık bağlanmasında 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmet Sürelerinin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanmasının işbu kanunun 1 ve 2. maddeleri hükmü gereği bulunmasına, bu bağlamda 2829 sayılı kanunun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre malullük halinde ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağına; sigortalılık süresinin başlangıç tarihinin de birleştirilen hizmet sürelerinin geçtiği kurumlardan herhangi birine ilk defa sigortalı olunan tarihe göre belirlenmesinin aynı yasanın 6/1. maddesi hükmü gereği olmasına; öte yandan 2829 sayılı kanunun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre ilgililere hizmet sürelerinin sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre malullük aylığı bağlanmasında, sigortalılık başlangıç tarihinin 6/1. maddesi çevresinde belirlenmesinin yasal zorunluluk bulunmasına; somut olayda da davacı sigortalıya 2829 sayılı kanun kapsamında malllük aylığı bağlayacak Sosyal Güvenlik Kurumu'nun Sosyal Sigortalar Kurumu olmasına ve Sosyal Sigortalar Kurumu'nun kendi mevzuatına yani 506 sayılı kanunun 53. meaddesi hükmüne göre davacıya malullük aylığı bağlanmasında, anılan maddenin sondan bir önceki fıkrasında öngörülen "sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarih..." olarak, davacının Sosyal Sigortalar Kanunu'na tabi hizmet süresi öncesinde T.C. Emekli Sandığı'na tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihin esas alınmasının gerekmesine ve bu tarih itibarıyla da sigortalıda maluliyeti gerektirecek derecede hastalık ya da arızanın saptanamamış bulunmasına nazaran, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy