(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı: Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü adına
Davalılar: 1- Multigaz Sınai ve Tıbbi Gaz İmali Ltd. Şti. adına
Davacı, işkazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı ve davalılardan Multigaz Sınai ve Tıbbi Gaz İmali Limited Şirketi Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı kurum ile davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı Limited Şirket için davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 26/2. maddesi olup, üçüncü kişiye yönelik rücu davalarında, oluşan zarar bir ve on yıllık zamanaşımı süresi içerisinde istenmelidir. Başka bir anlatımla kurum; zararı ve failleri öğrendiği tarihten itibaren bir sene içerisinde dava açmalıdır. Kurumun zararı öğrendiği tarih, gelir bağlama onay tarihleridir. Dava 1990 yılında açılmıştır. Bir kısım gelirlerin onay tarihleri 1983, 1984 ve 1988 yılları olup faillerin öğrenildiği tarihler ise olayımızda mahkemece tartışılmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; bir yıllık zamanaşımının başlangıç tarihi saptanarak, hak sahiplerine bağlanan gelirlerden zamanaşımına uğrayanların bulunduğu saptandığı takdirde bu tutarlar iç tavan hesabında göz önünde tutulmayarak yapılacak hesaplama sonucunda hüküm vermekten ibarettir. Faile ıttıla araştırılıp incelenirken, Kurumun yetkili organının ıttıla'nın esas alınması dikkate alınmalıdır.
Öte yandan Davaya konu gelirler yönünden faize, ayrı ayrı onay tarihlerinden itibaren hükmedilmelidir. Ne var ki hükmün, Multigaz Limited Şirketi dışındaki davalılar tarafından temyiz edilmediği olgusu da göz önünde tutulmalıdır.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ile davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy