(506 S. K. m. 140)
Dava ve Karar: Davacı, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi A. G. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davalı M. Y.'ın davacıya ait apartmanda 08.11.1998 - 24.01.2000 tarihleri arasında çalıştığı, Kurum müfettişinin raporuyla saptanması üzerine, Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından apartman yönetimi hakkında idari para cezası uygulanmış, ayrıca sigortalıya ait primler gecikme zammıyla birlikte istenmiştir. Bunun üzerine davacı apartman yöneticisi kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemenin, idari para cezasına karşı davacının Sulh Ceza Mahkemesine yaptığı başvurunun reddedilmesi sebebiyle idari para cezasının kesinleşmiş olması nedeniyle davanın bu kesimini reddetmesi doğrudur. Ancak, davalı M. Y.'ın çalışmasıyla ilgili dosyada mevcut 07.11.1998 günlü sözleşme yöntemince değerlendirilmeli, sigortalının şahsi sicil dosyası kurumdan getirtilmeli ve çalışıldığı iddia edilen 08.11.1998 - 24.01.2000 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olarak prim ödeyip ödemediği araştırılmalı, taraflardan sair delilleri sorulmalı deliller toplanıp hep birlikte değerlendirilip davacının Kuruma prim ve gecikme zammı borcunun olup olmadığının saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemenin eksik tahkikatla yazılı şekilde davayı tümden reddetmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.12.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy