(506 S. K. m. 26)
Davacı Kurum; 27.02.1985 günü iş kazası geçirerek malul kalan sigortalı Sabit Çelik'e yaptığı gelir ve masraflardan kalan 231.957.061 TL tavan bakiyesinin ek dava ile davalı işverenden 3. kişilerin kusurlarından sorumlu tutulacak şekilde müteselsillik esasına dayanarak tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İ. Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Dosya içeriğine göre; davacı Kurumun ek (artış) dava dilekçesinde 3. kişilerin kusurlarından dolayı işverenin sorumlu tutulması isteminde bulunduğu açık seçiktir.
Ancak önceki rücu davalarında işverenin kusurunu karşılayabilecek miktarda hüküm kurulduğundan bahisle artış davası reddedilmiştir.
Davacı Kurumun dava dilekçesinde teselsül isteği bulunduğu halde işvereni sadece kendi kusuru kadar sorumlu tutmak usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 23.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy