(506 S. K. m. 12, 26)
Dava: Davacı işkazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde istek kısmen hüküm altına alınmıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi F. A. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı Kurum'un sair temyiz itiarazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, işkazası sonucunda sigortalıya takılan protezde oluşan arızada, işverenin kusurunun bulunmadığı nedeniyle, onarımı için Kurum tarafından yapılan masrafların davalıdan istenemeyeceği gerekçesiyle, bu yöndeki istemin reddine karar verilmiştir.
506 Sayılı Kanunun 12/D maddesi kapsamında İş kazası halinde, sigortalıya "protez araç ve gereçlerinin sağlanması, takılması, onarılması ve yenilenmesi" Kurum tarafından yerine getirilmesi gereken yardımlardandır.
506 Sayılı Yasanın 26. maddesi hükmü ile de, Kurumca sigortalıya yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderin tutarları, işkazasının oluşumunda kusurlu bulunan işverenlere ödettirilir.
Davaya konu olayda; işkazasından kaynaklanan uzuv kaybı nedeniyle sigortalıya takılan protesin onarımı sonucu oluşan giderlerin tahsilinden, sigortalının protezi kötü kullanımından kaynaklanan bir arıza iddiasında da bulunulmamış olması karşısında davalı sorumludur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.1.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy