(506 S. K. m. 26) (492 S. K. m. 22) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davaya konu alacak dava tarihinden sonra, ilk celseden önce kurum hesabına yatırılmasına karşın 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 22. maddesine göre 1/3 oranında harca hükmedilmemesi, keza Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 7. maddesine göre davalı Kurum lehine 1/2 vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda izah olunan nedenlerle Hüküm Fıkrasının 2 ve 3. bentlerinin tamamen silinerek yerine 1- Davaya konu alacak üzerinden hesaplanan 1/3 harç tutarı 25.791.616 liranın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
2- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1/2 oranındaki 37.859.720. lira vekalet ücreti ile 4.225.000 lira yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 24.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy