(1475 S. K. m. 73) (506 S. K. m. 26)
Dava : Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26. maddesi olup, davalı şirketin sorumluluğu ancak anılan maddede öngörülen şartların gerçekleşmesi halinde mümkündür. Öte yandan hukuk hakimi ceza davasında kesinleşen maddi olgu ile bağlı olup, beraat kararı ile bağlı değildir.
Mahkemece 4 ayrı kusur raporu alınmıştır. Bunlardan hükme dayanak yapılan 31.03.1998 tarihli ilk rapor ile 09.11.1999 tarihli raporda işveren kusursuz kabul edilerek, kazalının %50 kusurlu olduğu ve %50'de kaçınılmazlığın olayda etkili olduğu belirtilmiştir. 27.08.1998 ve 15.11.1998 tarihli raporlarda ise işverenin iş disiplinini sağlamadığı ve yeterli güvenlik tedbirlerini almadığı, özellikle norm ve standartlara uygun olmayan ve kazma ile açılan kapak tertibatının kazanın meydana gelmesinde etkili rol oynadığı, işverenin şeş-beş tabir edilen kapak yapması gerektiği açıklanarak birinci raporda işverene %50, ikincisinde ise %30 kusur verilmiştir.
Mahkemenin bilirkişilerden kusur raporu alınmadan önce maddi olguyu hiç bir tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit etmesi gerekir.
Hükme dayanak yapılan raporlarda kazaya sebep olan kapak tertibatının yetersizliği üzerinde durulmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; 1475 Sayılı Kanunun 73 maddesi ile, Maden ve Taşocakları İşletmelerinde alınacak işçi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerine ilişkin tüzük hükümlerine göre işyerinde alınması gereken iş disiplini ve iş güvenliği tedbirlerinin alınıp alınmadığını özellikle yetersiz kapak tertibatının kazanın meydana gelmesinde etkili rol oynayıp oynamadığını, şeş-beş tabir edilen kapak yapılmış olsaydı bunun, kazanın meydana gelmesinde ne oranda önleyici rolü olacağını tespit etmek ve buna göre varsa işverene verilebilecek kusur oranını miktarını belirlemek, ayrıca kaçınılmazlıktan söz edebilmek için fennin ve ilgili mevzuatın öngördüğü tüm iş güvenliği tedbirlerinin alınmasına rağmen kazanın meydana geleceğini kabul etmek gerektiğinden bu doğrultuda olayda kaçınılmazlığın bulunup bulunmadığının, kaçınılmazlık tespit edilirse ne oranda mevcut olduğunun irdelenmesi amacıyla yeniden uzman bilirkişilerden rapor almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir .
Açıklanan sebeplerle eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy