(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, işkazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: İşkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalı tarafından, işveren hakkında açılmış olan tazminat davasında davacının yokluğunda verilen hükmün davacı vekiline tebliğ edilmemesi nedeniyle yasa ve yönteme uygun biçimde o davanın tarafları açısından bağlayıcı bir kesin hüküm niteliği kazanmamış olmasına karşın, sigortalının halefi sıfatıyla tazminat isteminde bulunan davacı Kurum açısından bu davada bağlayıcı kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy