(6183 S. K. m. 35)
Davacı, borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Ş. Altay bakımından davanın kabulüne ilişkin karar doğrudur. Ancak diğer davalı Y. N. Acar, ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte limitet şirketin ortağıdır. 6183 Sayılı Yasanın 35. maddesine göre Limitet Şirket ortakları, şirketten tahsil edilemeyen prim borcundan ötürü, şirketteki hisseleri oranında sorumludurlar. Somut olayda Kurumun prim alacağını şirketten tahsil edemediği anlaşıldığına göre mahkemece, sözü edilen davalının hisse miktarı araştırılıp saptandıktan sonra bulunacak miktarla sınırlı olarak sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy