(506 S. K. m. 3) (2926 S. K. m. 2, 6)
Dava: Davacı, Bağ-Kur sigortalılığı ile çakışan zorunlu Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalılığının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık süresiyle çakışan 506 Sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılık sürelerinin iptali istemiyle açtığı davada tanık anlatımlarından hareketle istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davacının iptalini istediği ve hizmet sözleşmesine dayalı çalışmasından kaynaklanan zorunlu sigortalılık süreleri, davacının imzasını taşıyan 26.04.1988 ve 01.03.1989 tarihli işe giriş bildirgelerine dayalı olarak Sosyal Sigortalar Kurumu'na bildirilmiş ve primleri de ödenmiştir. Ayrıca davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılık dosyasında yer alan 07.01.1991 tarihli dilekçesindeki, 26.04.1988 tarihinden geçerli olmak üzere Sosyal Sigortalar Kurumu Samsun Bölge Müdürlüğü'nde 9.438.512 sigorta sicil numarası ile S.S Kirazlık Örnek Küçük Sarı Sitesi Kooperatif taşeronu Halil Demir yanında işçi olarak çalışmakta olduğunu ve halen aynı işveren yanında çalışmakta olduğunu bilgilerinize arz eder adına borç tahakkuk ettirilmiş paranın kaldırılmasını... yönündeki imzalı beyanı gözetildiğinde, iptali istenen sigortalılık sürelerinin fiili çalışmaya dayalı olmadığı iddiasının kanıtlanamadığı ortaya çıkmaktadır.
Ayrıca 2926 Sayılı Yasa'nın 2 ve 6/b. maddeleri diğer Sosyal Güvenlik Kuruluşları kapsamında kalan bir işte çalışma halinde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunamayacağını öngörmüş olup, çakışma halinde 2926 Sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık süresinin iptalinin gerekeceği Yasa'nın amir hükmüdür. Kuşkusuz, diğer Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi zorunlu sigortalılık süresi dışında kalan, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyetle geçen süreye ilişkin sigortalılığa da yeniden başvuru koşulu aranmaksızın geçerlilik tanımak gerekecektir.
Mahkemece, yukarıda sıralanan maddi ve hukuksal olgular gözetilmeksizin yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.02.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy