(506 S. K. Ek m. 5) (1086 S. K. m. 80)
Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, Mehmet Metin Eren olan davacı adının, karar başlığı ve hüküm fıkrasında yanlış yazılmasının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 80. maddesi uyarınca her zaman için mahallinde düzeltilmesi olanağının bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy