(506 S. K. m. 78, 80)
Davacı, davalı Kurum işleminin iptali ile 01.01.1981 - 31.03.1988 tarihleri arasındaki süreyi kapsayan borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi .
Dava sonucu itibariyle davacının 01.01.1981 - 31.03.1988 dönemi için sanatçı borçlanmasının geçerliliği ile 06.11.1995 tarihindeki prime esas asgari kazanca göre tahakkuk ettirilecek miktar üzerinden borçlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemenin sanatçı borçlanmasının geçerliliğine ilişkin kabulü yerindedir.
506 Sayılı Kanuna 4056 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 80.madde hükmünde borçlanılan sürelere ait malüllük yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin borç ödeme tarihindeki 78.maddeye göre belirlenen asgari günlük kazanç üzerinden hesaplanacağı öngörülmüştür.
Somut olayda;davacı sigortalı 03.11.1995 tarihinde sanatçı borçlanması talebinde bulunduktan sonra 06.11.1995 tarihli dilekçe ile borçlanma primlerini ödemek isteğini, bildirim gecikirse başvuru tarihine göre ödeme hakkını saklı tuttuğunu Kuruma bildirmiş ise de;borçlanma belgesinin bir kısmında davacının yazışmalara esas alınmak üzere beyan ettiği adreste apartman numarasının yanlış gösterilmesi nedeniyle borçlanmaya ilişkin bildirimlerin bazıları davacıya tebliğ edilemediği gibi davacı 15.03.2001 tarihine kadar borçlanma talebinin akıbetini Kurumdan takip etmemiş,sonraki adres değişikliğini dahi Kuruma bildirmemiş ve bu durumda borçlanma tutarının bidayette ihtirazı kayıtla da olsa ödenememesine davacının kusurlu eylemi neden olmuştur ve sonucuna katlanmalıdır. Borçlanma işlemlerinin gecikmesine kusurlu eylemi sonucunda, Kurum sebebiyet vermiş olsaydı ödeme tarihindeki asgari kazanç miktarına değil,Kuruma tanınacak makul sürenin bitimi tarihindeki prime esas asgari kazanç miktarına itibar edilebilirdi. Kaldı ki davacının borçlandığı çalışma süresine ilişkin olarak ödemekle yükümlü bulunduğu malüllük,yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinin borç ödeme tarihindeki prime esas asgari günlük kazanç üzerinden hesaplanması Geçici 80.madde hükmü gereğidir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy