(506 S. K. m. 26) (743 S. K. m. 545, 549)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi İ. Çakmak tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 26.maddesidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Dava Kurum tarafından bağlanan peşin değerli gelirler için açılan ilk rücu tazminatı davasında kusur ve tavan dairemizce onanarak kesinleşmiştir.
Fakat ilk rücu tazminatı kararı davacı Kurum lehine kesinleştikten sonra davalı işveren vefat ettiği için ek rücu davası işverenin mirasçıları aleyhine açılmıştır.
Mirasçılar ise;1.02.2001 tarihli Kabataş Sulh Hukuk Hakimliğinin 2000/15 Esas ve 2001/4 Karar sayılı kararıyla mirası reddetmişlerdir.
Bu itibarla Türk Medeni Kanununun 545 - 549.maddeleri gereğince mirası ret nedeniyle gelirlerdeki artış davasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı işveren mirasçılarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy