(4721 S. K. m. 28) (1086 S. K. m. 38)
Davacı, iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan B... Toprak San. A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava; 09.04.1995 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 44 oranında meslekte kazanma güç kaybına uğrayan sigortalı işçi Aydın G. için Kurumca yapılan Sosyal Sigorta yardımlarının 506 Sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi istemine ilişkin olup, birleştirilen 1999/430 sayılı dosyada davalı olarak gösterilen Şerafettin B'.nin davanın açıldığı 15.10.1999 tarihinden çok önce 14.10.1997 tarihinde öldüğü ve Medeni Kanunun 27. maddesi uyarınca ölümle kişilik sona erdiği halde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 38. maddesi ve 04.05.1978 gün ve 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak ve husumetin kamu düzenine ilişkin olduğu düşünülmeksizin ölü kişi hakkında açılan davaya mirasçılarına tebligat yapılarak devam olunarak, karar başlığında isimleri de yazılmaksızın yazılı şekilde müşterek ve müteselsil sorumluluklarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı işverenin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy