(3201 S. K. m. 3, 6)
Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 432.661.558 liranın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi S. Özlem Hatiboğlu tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, yurda kesin dönüş şartını yerine getirmediği için 3201 Sayılı Kanun uyarınca yaptığı borçlanması ve yaşlılık aylığı iptal edilen davalıya 01.03.1991- 21.06.1997 tarihleri arasında fuzulen ödenen 443.731.276 liradan emanet hesapta belirtilen borçlanma miktarı 11.069.712 lira düşüldükten sonra bakiye 432.661.558 liranın yasal faizi ile birlikte istirdadı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
Mahkemece yapılacak iş; davalıya fuzuli ödenen yaşlılık aylıklarının faizinin ay be ay hesaplanmak suretiyle bulunacak Kurum alacağından davalı tarafından Kuruma ödenen borçlanma bedelinin, ödeme tarihi ile borçlanmanın iptali nedeniyle yapılan mahsup tarihi arasındaki döneme ilişkin faiz tutarı da dikkate alınarak belirlenecek miktarın düşülmesi suretiyle bulunacak Kurum zararının hüküm altına alınmasından ibaret olup eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy