(506 S.K m.26) (3095 S.K m.1) (4721 S.K m.28)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Fatih Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı olarak gösterilen Nebi Sükut'un davadan önce olmak üzere 21.4.1998 tarihinde vefat etmiş olması karşısında 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 28. Maddesi ve 1978/4 Esas, 1978/5 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı dikkate alındığında "davanın reddine" karar vermek gerekirken hakkında istemin kabulüne karar verilmiş olması,
3-4489 sayılı Yasanın 1.maddesi ile değişik 3095 sayılı Kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin yasanın 1.maddesi ile yasal faizin T.C. Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranı üzerinden belirleneceği hükmü gereğince 01.01.2000 tarihinden sonrası için T.C. Merkez Bankasının saptadığı % 60 oranı yerine %50 yasal faize karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy