(2829 S. K. m. 8)
Dava: Davacı ve karşı davalı, yersiz ödenen 2.262.411.870 liranın yasal faiziyle birlikte tahsiline, davalı ve karşı davacı, ödenmeyen 476.918.741 lira yaşlılık aylığının Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde her iki davanın da reddine karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sigortalıya 8.7.1998 günlü tahsis talep dilekçesine istinaden,1.06.1968 - 30.6.1998 tarihleri arasında Bağ-Kur ve Sosyal Sigortalar Kurumunda gerçekleşen 8005 günlük hizmetleri dikkate alınarak 1.8.1998 tarihinden geçerli olmak üzere Sosyal Sigortalar Kurumunca yaşlılık aylığı bağlanmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gibi sigortalının Kurumu yanıltmadığı da dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşıldığından davacı Kurumun 1.8.1998 - 21.10.2000 tarihleri arasında fuzulen ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıklarının istirdadı isteminin reddine dair hüküm doğrudur.
2- Sigortalıya 1.8.1998 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gibi sigortalının Kurumu yanıltması da söz konusu olmadığı halde, Bağ-Kur Muğla İl Müdürlüğünün 7.7.2000 günlü yazısı üzerine, 2829 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca hizmet birleştirmesi yapıldığı ancak son yedi yıllık hizmetin yarısının Sosyal Sigortalar Kurumunda gerçekleşmediği gerekçesiyle SSK Tahsisler Dairesi Başkanlığının 6.11.2000 günlü yazısıyla yaşlılık aylığının iptal edilmesi üzerine sigortalı tarafından son isteğe bağlı SSK sigortalılık primi ödendikten sonra 30.11.2000 gününde Kuruma verilen ikinci tahsis talep dilekçesine istinaden 1.12.2000 gününden geçerli olmak üzere yeniden bağlanan yaşlılık aylıklarından 1.12.2000 - 22.3.2001 tarihleri arasındaki dönemde sigortalıya ödenmesi gereken toplam 476.918.741 liralık miktarın usulsüz iptal edilen ilk yaşlılık aylıklarından mahsup edilmesinin isabetsiz olduğu dikkate alınarak sigortalı tarafından açılan alacak davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde sigortalı tarafından Kurum aleyhine açılan alacak davasının da reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı sigortalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davacı sigortalı Bülent M. lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 19.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy