(6183 S. K. m. 27, 28, 30, 24)
Dava: Davacı, gayrimenkul satış işleminin 6183 sayılı Kanunun 27, 28 ve 30.maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 6183 sayılı Kanunun 24.maddesi, ivazsız tasarrufların iptali için umumi mahkemelerde dava açılması gerektiğine ilişkin hüküm getirmiştir.24. maddede aynen; Amme borçlusunun bu Kanunun 27, 28, 29, 30'uncu maddelerinde yazılı tasarruf ve işlemlerin iptali için umumi mahkemelerde dava açılır ve bu davalara diğer işlere takdimen umumi hükümlere göre bakılır. hükmünün yer aldığı görülmektedir. Bu maddedeki umumi mahkemeler deyimine, iş mahkemelerinin girmediği açıkça ortadadır. Zira iş mahkemeleri özel nitelikte mahkemelerdir. O nedenle uyuşmazlığın iş mahkemesinde çözümlenemeyeceği düşünülmeksizin işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş görevsizlik kararı vermek ve dosyayı görevli mahkemeye göndermekten ibarettir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy