(506 S. K. m. 80) (6762 S. K. m. 323)
Dava: Davacı, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi H. Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Tüzel kişiliği haiz işverenlerin üst düzey yöneticilerinin şirketin prim borcundan sorumlulukları bu borcun asıl prim borçlusu şirket tarafından ödenmemesi halinde ortaya çıkar. Şirketin prim borcunu hüküm tarihine kadar ödememiş olduğu anlaşıldığına göre davacının üst düzey yönetici sıfatıyla 80.maddeye göre sorumluluğu devam ettiğinden mahkemenin ödeme planına dayalı olarak davanın konusu kalmadığına ilişkin kararı bu nedenle yerinde görülmemiştir.
Davacının asıl prim borçlusu S..... Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğu ve bu itibarla 80.maddede tanımı yapılan üst düzey yöneticisi olarak prim borcundan sorumlu olduğu kuşkusuz ise de 15.9.1997 tarihi itibariyle davacının yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiği anlaşıldığına göre bu sorumluluk, anılan tarih itibariyle sona ermiş bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacının yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiği tarihten itibaren prim borcundan sorumlu olmadığına karar vermek ve bu arada ödeme planı çerçevesinde şirket tarafından ödenen miktarları da davacının sorumlu olduğu miktardan düşmektir.
Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy