(6183 S. K. m. 58) (506 S. K. m. 84)
Davacı, prim ve gecikme zammından dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile, bankalardaki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacının, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde öngörülen 7 günlük hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra iş bu davayı açmış olmasına, takip kesinleştikten sonra menfi tespit davası açılmasına anılan Kanun hükümlerinin cevaz vermemiş bulunmasına, ne var ki borçlunun takibe konu alacağı ödedikten sonra 506 Sayılı Kanunun 84. maddesi gereğince istirdat davası açılabileceğine ve 4325 Sayılı Kanuna dayalı iddianın açılacak istirdat davasında irdelenebileceğine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 14.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy