(506 S. K. m. 26) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: İş kazası sonucu malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalı Avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 9.4.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İ. Gündüz ile karşı taraf adına Avukat G. Kökten geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- İş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı yasanın 26. maddesi uyarınca davalıdan tazminine yönelik davada, olaya kasıtlı davranışlarıyla etkide bulunmuş olan üçüncü kişilerin kusurluluğuna ilişkin bölüm nedeniyle teselsül hükümlerine dayanılmış olması karşısında, davalı işverenin müşterek ve müteselsil biçimde anılan kişilerin kusurundan kaynaklanan kısım nedeniyle de sorumluluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmakla birlikte; davalının, adresleri tespit edilemeyen meçhul teröristlere rücu hakkını kullanmasının güçlüğü nedeniyle, Borçlar Kanunu'nun 43-44. maddeleri uyarınca davalının sorumlu olduğu tazminat tavanı değerinden takdir edilecek uygun bir miktarda hakkaniyet indirimi yapılması gereğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, Davalı Avukatı yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy