(506 S. K. m. 39, 90) (818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 26.705.026 liranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ali Göcen tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 90.maddesidir. Davacı Kurum da dava dilekçesinde bu maddeye dayanmıştır.
Söz konusu maddede, sigortalının muayenesi için, işverenin vermekle yükümlü olduğu belgede eksik ve yanlış bilgilerin bulunması halinde kurumca yersiz olarak yapılan masrafların işverene ödetileceği hükmüne yer verilmiştir.
Sigortalı Ömer Ö.ın davalıya ait işyerinde çalışmadığı halde çalışmış gibi gösterildiği ve adına vizite kağıdı düzenlediği tartışmasızdır. Öncelikle Mahkemenin olayda davalının kasdı veya suç sayılır eyleminin bulunmadığından bahisle 506 sayılı Kanunun 39. maddesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi isabetsiz görülmüştür. Zira dava 39. maddeye değil, 90. maddeye dayanmaktadır.
Kaldı ki Borçlar Kanununun 53.maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinden verilen beraat kararıyla bağlı değildir.
Diğer yandan, 90.maddede yazılı yükümlülükler işveren için getirilmiş olup, muhasebecinin veya bir başkasının anılan maddede yazılı belgeyi, işveren adına düzenlenmiş olmasının işvereni sorumluluktan kurtarmayacağı da açıktır.
Açıklanan esaslar doğrultusunda yargılama yapılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy