(506 S. K. m. 26) (1479 S. K. m. 63) (818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı, trafik kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılardan Gökmen A. Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Gökmen A.nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63.maddesi olup, davalının savunması kapsamında zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan Bağ-Kur sigortalısının davalı sürücünün sevk ve idaresindeki özel araca, sigortalının sürücünün kardeşi olması keza araç maliki limitet şirketin ortaklarından birinin de sigortalı olması itibariyle hatır için ücretsiz bindirilerek taşındığı dosya içeriğinden açıkça anlaşılmakla; olayın hatır taşımacılığı biçiminde oluşan niteliği nedeniyle hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin değeri ile cenaze yardımından Borçlar Kanununun 43 ve 44.maddeleri hükmüne göre takdir edilecek oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile aksinin kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, diğer davalının hükmü temyiz etmediği dikkate alınarak hatır taşımacılığı indirimin sadece hükmü temyiz eden davalı Gökmen lehine uygulanması gereği de gözetilmelidir.
O halde davalı Gökmen A.nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy