(3201 S. K. m. 1, 3)
Dava: Davacı, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 4.079.587.218 liranın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davalının 3201 sayılı Yasaya göre yapmış olduğu borçlanmanın yurda kesin dönüş şartının oluşmaması nedeniyle Kurumca iptal edilmesi doğrudur. Ne var ki davalı 2147 sayılı Yasa uyarınca yapmış bulunduğu borçlanmaya isabet eden çalışma süresinin kendisine aylık bağlamaya yettiğini iddia etmektedir. Bu durumda aylık bağlama tarihinde davalının 2147 sayılı yasa uyarınca yapmış olduğu borçlanmasının kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasına yetip yetmediği araştırılıp incelenmemiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş davalının 2147 sayılı yasa uyarınca yapmış olduğu borçlanmanın kendisine aylık bağlamaya yettiği anlaşıldığı takdirde 3201 sayılı yasa gereğince yapılan borçlanmayı dışlamak ve aradaki farkın tahsiline karar vermekten ibarettir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy