(506 S. K. m. 41, 130)
Dava: Davacı, hastalanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Necla Yıldırım tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Sosyal Sigortalar Kanununun 41. maddesine göre işverenin sorumlu tutulabilmesi için bünyece elverişlilik raporu alınmaksızın sigortalının ağır ve tehlikeli işlerde çalıştırılmış olması gerekir. Müfettiş raporunda sigortalının sağlık raporu alınmadan kamyon kullanarak aygaz tüp tevziatı yaptığı ve bu işin ağır ve tehlikeli işler tüzüğünde yer aldığı anlaşılmıştır. Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 130. maddesi hükmüne göre Kurum müfettişlerince düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteberdir. Dosyada mevcut müfettiş tutanağında sigortalının ifadesinin alındığı, sigortalı verdiği ifade de işyerine şoför olarak girdiğini söylemiştir. Müfettiş tutanağının aksi eşdeğer delillerle kanıtlanmamıştır.
Açıklanan bu nedenlerle davalı işveren sigortalıya yapılan sağlık yardımlarından dolayı Sosyal Sigortalar Kurumu'na karşı 506 Sayılı Kanunun 41. maddesi hükmüne göre sorumlu olacağından davanın belirtilen nedenlerle kabulü gerekirken yazılı düşüncelerle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy