(506 S. K. m. 80) (6183 S. K. m. 35) (6762 S. K. m. 507)
Davacı, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin 1999/2067 sayılı takip konusu borçlardan dolayı %40 oranında sorumlu olmadığından reddine ve %60 sorumlu olmadığının saptanarak iptaline karar vermiştir.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi N. H. Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Sosyal Sigortalar Kurumu vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Dava;Ç.... Konfeksiyon Sanayi ve İhracat Limited Şirketinin prim borçlarından dolayı limited şirket ortağı olan davacı adına gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Davacı Sosyal Sigortalar Kurumu 506 Sayılı Kanunun 80.maddesi uyarınca prim alacaklarının tahsiline 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkında Kanunun 35.maddesine göre davacı adına ödeme emri göndermiş olup; limidet şirket ortakları anılan madde kapsamında şirketten tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağından sermaye hisseleri oranında sorumludurlar. Ödeme emrine konu olan primlerin ait olduğu dönemde davacı %40 oranında limidet şirketin ortağı ise de; iş bu prim ve ferilerine ilişkin kamu borcunun limited şirketten tahsil imkanının kalıp kalmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy