(506 S. K. m. 85) (1086 S. K. m. 74, 426, 438)
Dava: Davacı, 10.05.1996 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespiti ile aylıkların yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde sigortalılık başlangıç tarihinin 01.05.1975 olarak tespitine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ercan Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davacının, itibari hizmet süresinden yararlandırılma gereğinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemiyle açtığı davanın 10.5.1996 tarihli oturumunda istemini yaşlılık aylığı bağlanmasına hasrettiği, yapılan yargılama sonucunda ise, taraflar arasında çekişme konusu olmadığı halde davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmiş olduğu, kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edildiği de gözetildiğinde, kurulan hüküm itibariyle davalı Kuruma yargılama gideri ve vekalet ücreti yüklenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Hükmün davalı kuruma vekalet ücreti ve yargılama gideri yüklenmesine ilişkin üçüncü ve dördüncü fıkralarının silinmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy