(506 S. K. m. 10, 26)
Dava: Davacı, trafik iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Mehmet Şahin tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 10 ve 26 maddeleridir. Öte yandan, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre anılan yasa maddelerine dayanılarak açılan bu tür rücu davalarında 10.maddenin uygulama önceliğinin bulunduğu açıktır. Somut olayda ise, 10.maddenin öngördüğü koşulların araştırılmadığı da ortadadır. Bu durumda yapılacak iş öncelikle 10. maddede öngörülen koşulların bu davada oluşup oluşmadığı yönü incelenmek, oluştuğunun belirlenmesi durumunda işveren davalı limitet şirketi yönünden anılan madde çevresinde hüküm kurmak, oluşmadığının saptanması halinde ise şimdiki gibi karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy