(506 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nesrin Şengün tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, Davacı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı sigortalının işverenden isteyebileceği maddi tazminat miktarı ile sınırlı olup o miktarı geçemez. Sigortalı tarafından tazmin sorumlusu şirket aleyhine açılan davada işgörmezlik oranı % 39 olarak belirlenmiş bu işgörmezlik oranına göre sigortalının işverenden isteyebileceği tazminat miktarı (tavan) kesinleşmiştir. Kurum iş bu davada %48.2 işgörmezlik oranına göre talepte bulunmuş ise de iç tavan bakımından % 39 sürekli işgörmezlik derecesi dikkate alındığında Kurumun isteyebileceği peşin değerli gelir miktarının ne olduğu Kurumdan sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde %48.2 sürekli iş göremezlik oranına göre belirlenen talep dikkate alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy