(506 S. K. m. 25, 26)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi F. Arkan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 506 Sayılı Yasanın 25.maddesi ile sigortalı ya da Kurum, sürekli iş göremezlik derecesinde bir değişiklik olduğu iddiasıyla yeniden kontrol muayene isteyebileceği gibi; belirtilen yönde bilgi ve belge bulunması halinde rücu alacağını doğrudan etkileyecek bu maddi olgu kuşkuya yer bırakmayacak ölçüde Mahkemece resen ya da tazmin sorumlusunun başvurusu üzerine araştırılarak saptanmalıdır.
Davaya konu somut olayda sigortalı Özkan'ı sürekli iş göremezlik durumuna sokan arazın (sol plexve biachidis felci) olduğunun belirtildiği, adı geçen sigortalı tarafından açılan maddi tazminat davasında aldırılan Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun 14 Eylül 1998 tarihli ve muayene sonucu düzenlenen sağlık raporunda ise; geçirdiği iş kazası sonucu maluliyete esas kol sinir ağı lezyonunun aradan geçen zamana bağlı olarak iyileşip ortadan kalktığı ve bu nedenle de maluliyet tayinine yer olmadığının belirtilmiş olması karşısında davalı şirketin savunması ve Adli Tıp Kurumu raporunun içeriği de dikkate alınarak sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin, yaptırılacak araştırma ile saptanarak sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya ayıkırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy