(506 S. K. m. 26)
Dava: İş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen tahsili davasının bozmaya uyarak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 9.4.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Av. H. Aksakallı geldi. Karşı taraf adlarına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan Avukatın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi E. Turan tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın kabulüne ilişkin ilk kararın davacı kurum tarafından temyizi üzerine verilen bozma ilamına uyularak yürütülen yargılama sonucunda yazılı gerekçelerle kısmen kabul kararı verilmiş olup; davalının ilk hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davacı yararına oluşan usulü kazanılmış hakkın göz ardı edilmesi ve davacı yararına ilk karardakinden daha düşük bir meblağa hükmedilmesi, ayrıca önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, eldeki dava açısından halefiyet ilkesi çerçevesinde bağlayıcı kabul edilen hak sahipleri tazminat davasında hak sahiplerinden Ayşe yararına anılan davada hüküm altına alınan maddi tazminat miktarının bu hak sahibi için belirlenmiş olan gerçek zarar tavanından mahsubunun zorunlu olduğu, ancak mahsup işlemi sonrasında dahi yapılan tavan kontrolünde davacı kurumun istemini hüküm altına almaya yetecek düzeyde bakiye tavan değerlerinin kaldığı ve bu nedenle davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiği halde, yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması,
Dava konusu edilen peşin değerli gelirlerin farklı tarihlerde onaylanan gelir bağlama kararlarına dayalı olduğu, bu nedenle hükmedilen meblağa yürütülecek yasal faizin başlangıç tarihlerinin belirlenmesinde anılan tarihlerin gözetilme gereği ortadayken tümü için son gelir bağlama kararı onay tarihi olan 4.2.2000 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak belirlenmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı Avukatı yararına takdir edilen 250.000.000 lira duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine 09.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy