(506 S. K. m. 25/2, 26)
Dava: Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rucüen ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davalılardan Sema Arık yönünden davanın kabulüne, davalı Banka yönünden davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Suna Memlük tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, 10.10.1992 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli işgörmezlik durumuna giren sigortalı işçi Emine D. için Kurumca yapılan Sosyal Sigorta yardımlarının rucüen ödetilmesi istemine ilişkin olup, hak sahiplerinin maddi zararları tespit edilirken hükme en yakın tarihteki asgari ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği olgusu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece resen dikkate alınmasının gerekmesine rağmen, hüküm tarihinden önce 1.1.2001 tarihinde yürürlüğe giren ve yine hüküm tarihinden önce ilan edildiği için bilinen 1.7.2001 tarihli asgari ücret artışını yansıtmayan 8.10.1996 günlü hesap raporunun hükme dayanak yapılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3- Kabule göre de; Kurumca 10.10.1992 tarihinden geçerli olmak üzere %60 olarak belirlenen sürekli işgörmezlik oranının; Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinin 15.11.2000 günlü raporuna göre geçen süre içinde klinik düzelme nedeniyle düşme sonucu %49 olarak belirlendiği ve 506 Sayılı Yasanın 25/2 maddesi de dikkate alınarak 10.10.1992-30.11.2000 tarihleri arasındaki dönem için %60 1.12.2000 tarihinden itibaren de %49 sürekli işgörmezlik oranı esas alınarak maddi zarar hesabı yapılması gerekirken bütün devreler için %60 üzerinden hesap yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı Kurum ve davalı Sema A.ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy